Quantcast
Channel: Burgerlijk recht
Viewing all articles
Browse latest Browse all 1217

Lawaai bij nabuur groter dan 25 decibel is storende geluidsoverlast

$
0
0
Plaats van uitspraak: Brugge
Instantie: Rechtbank van Eerste Aanleg Burgerlijke rechtbank
Datum van de uitspraak: 
don, 12/03/1981

De eigenaar die geen voorzorgsmaatregelen neemt opdat het lawaai van een motor de buur niet zou hinderen begaat een fout. Lawaai dat 25 tot 35 dB (A) overschrijdt, is onverenigbaar met het normaal genot van een erf. Eerstingebruikneming ontslaat de eigenaar van de motor niet van het nemen van voorzorgsmaatregelen.

RECHTSKUNDIG WEEKBLAD  1982(83)(P.1327-1330)
RECHTSKUNDIG WEEKBLAD STASSIJNS,E. 1982(83)(P.1330-1331)
Burgerlijk Wetboek / / 544 / /
Burgerlijk Wetboek / / 1382 / /
http://jure.juridat.just.fgov.be/view_decision.html?justel=N-19810312-1&idxc_id=4875&lang=NL

Publicatie
tijdschrift: 
Rechtskundig Weekblad
Jaargang: 
1982-1983 (83)
Pagina: 
1327
In bibliotheek?: 
Dit item is beschikbaar in de bibliotheek van advocatenkantoor Elfri De Neve

S. t/ DeS.

Overwegende dat de vordering strekt tot veroordeling van verweerder om onmiddellijk het hinderlijk lawaai stop te zetten en om aan eisers een bedrag te betalen van 67.978 frank (omvattend 26.500 frank schadevergoeding, de kosten van kort geding, namelijk 1.510 frank dagvaarding en 2.000 frank rechtsplegingsvergoeding en de kosten van het deskundig verslag, namelijk 37.968 frank) te vermeerderen met de gerechtelijke interesten en de kosten van het geding;

Noot: 

Eric Stassijns, Vrederechter Eeklo, Geluidsoverlast

De auteur wijst erop dat dit vonnis gesteund is op 1382 BW, niettegenstaande de eisers zich zowel op 544 als op 1382 BW hadden gesteund.

De weerhouden fout bestond enerzijds uit het uitvoeren va werken zonder vergunning, maar anderzijds en los daarvan het niet nakomen van de plicht tot het nemen van voldoende voorzorgsmaatregelen om de nabuur niet te niet te hinderen.

In de noot wordt ook een strikte objectieve definitie gegeven van lawaaihinder onder verwijzing naar de expert:

De grenswaarde voor aanvaardbare geluid om het «wonen, rusten en werken van een buur mogelijk en leefbaar te houden bedraagt  25 a 35 decibels
bedraagt».

Te dezen werd een eerst het achtergrondgeluidsniveau van de woning gemeten. Dit is een meting van het gemiddelde geluid zonder het hinderlijke lawaai. Dit bedroeg tussen de 32 tot 38 dB afhankelijk van het gegeven of de ramen gesloten of open waren. Met de geluidsoverlast bedroeg het geluidsniveau tussen de 43 tot 62 dB(

Belangrijke vaststelling van de auteur bij deze noot was dat de expert en later de rechter zich heeft Iaten inspireren door dezelfde criteria als deze die als norm gebruikt worden voor muziek in openbare en prive inrichtingen (K.B. 24 januari 1977).

Interessant in deze uitspraak is ook dat bijna alle klassieke verweermiddelen van veroorzakers van geluidsoverlast aan bod kwamen en stuk voor stuk weerllegd worden:

• De andere buren klagen niet.
• De woning van de eisers komt het meest in aanmerking voor hinder
• De klagers hebben pas gebouwd nadat de geluidsoverbelastende onderneming er al lang stond

Door eerst een perceelm in gebruik te nemen krijgt men geen recht om hinder te veroorzaken waartegen bewoners die zich later vestigen op een aangrenzend perceel geen verhaal meer zouden hebben.

Rechtsleer:

• R. Derine, Zakenrecht, I, A., Antwerpen, 1974, p. 499;

•H. Bocken, Het aansprakelijkheidsrecht als sanctie tegen de verstoring van het leefmilieu, Brussel, 1979, p. 133 vv.).

Het feit dat de hinder niet voortdurend is en zelfs niet door iedereen als hinder wordt aanzien, is geen argument. Voortdurende, dan wel terugkerende, dan wel pieksgewijze hinder, dan wel een voortdurende ruis, al dan niet afgewisseld met slagen en intense geluiden,  wordt jennend en onverdraaglijk, meer zelfs werkt in op de psyché en de gezondheid van de mens. Mensen hebben recht op rust en kunnen niet voordurend nu eens intens, dan weer zwak, dan weer een tijdje niet, en dan weer opnieuw in alle hevigheid door lawaai verzuurd te worden waardoor de leefbaarheid in hun woning hen wordt ontnomen.

De sanctie bestaande uit een schadevergoeding en een vooraardelijke stopzetting lijkt zacht, doch kan ongemeen hard worden indien de buur er niet zou inslagen de hinder te stoppen. Overigens te dezen werd nog maar één facet van de hinder behandeld, zijnde het lawaai en nog niet het (al dan niet gevaarlijke) stof), detrillingen, de verzakkingen...

In de noot werd gesteld dat dit tussenvonnis een eindvonnis werd omdat de verweerder inderdaad alle maatregelen zou hebben genomen om de overlast stop te zetten.

Gerelateerd

lees verder


Viewing all articles
Browse latest Browse all 1217

Trending Articles


Heeft iemand ervaring met Watchdeals.nl


Clash competition2 9ft pooltafel 1 jaar garantie


Thrustmaster ferrari gt


Iwan van der Zwaag


NL13 ABNA 0506 4173 44 TIKKIE


Te koop: Verlengde Stationsweg 40, Zuidlaren


Aan weerszijden steken afkanten voor de armsgaten


Te koop: Beulakerweg 69, Giethoorn


Programmering Icom marifoons VDES/ ATIS/ MMSI - door: omega


Te koop: Pleziervaart 13, Arnhem