Een gerechtelijke uitspraak die tegenstrijdig is, heeft geen gezag van gewijsde
Live Nation BVBA,[ ... ] eiseres in hoger beroep, [ ... ]
tegen
De Stad Antwerpen,[ ... ] verweerster in hoger beroep,
[ ... ]
1. VOORAFGAANDE FEITEN EN PROCEDURE
1.1. Voorwerp van de betwisting.
De betwisting betreft aanslagen in de gemeentebelasting van de stad Antwerpen op vertoningen, voorstellingen of vermakelijkheden voor belastingjaar 2005, navordering 2003.
1.2. Aanslag en bezwaar.
1.2.1. Aanvankelijke aanslagen.
Wannes Vandenbussche , Gezag van Gewijsde, NjW 2018, 354
zie ook:
• Cass. 15 april 2013, AR S.11.0082.N, Arr.Cass. 2013, 918 en Pas. 2013, 869
• Cass. 4 januari 2007, AR C.05.0565.F, Arr.Cass. 2007, 13 en Pas. 2007, 16
Het gezag van gewijsde geldt enkel voor wat definitief werd beslecht; een beslissing alvorens recht te doen heeft geen gezag van gewijsde, omdat het geen definitieve beslissing inhoudt. Bovendien heeft een vonnis dat is aangetast door een tegenstrijdigheid die niet toelaat met zekerheid te bepalen welke betekenis aan een bepaalde beslissing moet worden gegeven, geen gezag van gewijsde. Dit is het geval wanneer een rechter zonder dat maatregelen gevraagd werden op grond van art. 19,2de Ger. W. zich in een tussenvonnis voorlopig bevoegd verklaard, om zich in het eindvonnis onbevoegd te verklaren voor een deel van de vordering.
Het gezag van gewijsde staat ingeschreven in artikel 23 Ger.W. :
Art. 23.Het gezag van het rechterlijk gewijsde strekt zich niet verder uit dan tot hetgeen het voorwerp van de beslissing heeft uitgemaakt. Vereist wordt dat de gevorderde zaak dezelfde is; [1 dat de vordering op dezelfde oorzaak berust, ongeacht de ingeroepen rechtsgrond;]1 dat de vordering tussen dezelfde partijen bestaat, en door hen en tegen hen in dezelfde hoedanigheid gedaan is.
----------
(1)<W 2015-10-19/01, art. 2, 015; Inwerkingtreding : 01-11-2015>
