Enkel diegene die een opzettelijke fout begaat of een door de overeenkomst opgelegde verplichting niet uitvoert, kan van het voordeel van de verzekeringswaarborg worden uitgesloten; een levensverzekeringsovereenkomst mag geen contractueel beding bevatten waarbij een andere begunstigde dan de dader van die fout van de verzekeringswaarborg wordt uitgesloten.
Nr. C.13.0224.F
1. B. D. C.,
2. P. D. C.,
tegen
ACE EUROPEAN GROUP LIMITED, vennootschap naar Engels recht,
I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF
Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van 25 september 2012 van het hof van beroep te Bergen, op verwijzing gewezen ten gevolge van het arrest van het Hof van 2 april 2010.
II. CASSATIEMIDDEL
De eisers voeren een middel aan dat luidt als volgt:
Geschonden wettelijke bepalingen
- artikel 149 van de Grondwet;
• Consumentenrecht [DCCR] HEIRMAN, Glenn; Noot 'Opzettelijke schadegevallen in het verzekeringsrecht: het Hof van Cassatie verbiedt clausules die de dekking uitsluiten van begunstigden die vreemd zijn aan de opzettelijke veroorzaking van het schadegeval' 2015, nr. 106, p. 92-103.
Wet / 1992-06-25 / Artt. 3, 8, eerste lid, en 11, eerste lid / / 32
Uittreksel uit de wet op de landverzekering
Art. 8 Bedrog en schuld
Niettegenstaande enig andersluidend beding, kan de verzekeraar niet verplicht worden dekking te geven aan hem die het schadegeval opzettelijk heeft veroorzaakt.
De verzekeraar dekt de schade veroorzaakt door de schuld, zelfs de grove schuld, van de verzekeringnemer, van de verzekerde of van de begunstigde. De verzekeraar kan zich echter van zijn verplichtingen bevrijden voor de gevallen van grove schuld die op uitdrukkelijke en beperkende wijze in de overeenkomst zijn bepaald.
De Koning kan een beperkende lijst opstellen van feiten die niet als grove schuld aangemerkt mogen worden.
• Cass. 12 januari 2007
Luidens artikel 77 beoogt de aansprakelijkheidsverzekering de verzekerde dekking te geven tegen alle vorderingen tot vergoeding wegens het voorvallen van de schade die in de overeenkomst is beschreven, en zijn vermogen te vrijwaren, binnen de grenzen van de dekking, tegen alle schulden uit een vaststaande aansprakelijkheid.
Krachtens artikel 11 mag in de verzekeringsovereenkomst geen geheel of gedeeltelijk verval van het recht op verzekeringsprestatie worden bedongen dan wegens niet-nakoming van ‘een bepaalde’ in de overeenkomst opgelegde verplichting, en mits er een oorzakelijk verband bestaat tussen de tekortkoming en het schadegeval. De op straffe van verval opgelegde verplichting is slechts ‘bepaald’ in de zin van dit artikel, wanneer ze voldoende nauwkeurig omschreven is. Een in algemene bewoordingen op straffe van verval gestelde verplichting tot het treffen van alle nodige schikkingen om schade te voorkomen, voldoet niet aan deze vereiste.
De verzekeraar is op grond van artikel 8, tweede lid gehouden tot dekking wanneer de schade veroorzaakt is door de schuld, zelfs de grove schuld, van de verzekerde. Volgens diezelfde bepaling kan de verzekeraar zich enkel van zijn verplichtingen bevrijden voor de gevallen van grove schuld die op uitdrukkelijke en beperkende wijze in de overeenkomst zijn bepaald. Uit het onderling verband tussen deze bepalingen van dwingend recht volgt dat de verzekeraar de miskenning van een algemeen geformuleerde zorgvuldigheidsverplichting niet mag bedingen als grond tot verval van het recht op verzekeringsprestatie.
Het arrest dat uitwerking verleent aan de vervalclausule die de miskenning van een algemeen geformuleerde zorgvuldigheidsverplichting sanctioneert, verantwoordt zijn beslissing niet naar recht
Cass. 13 september 2010
Uit de artikelen 3, 8, tweede lid, en 11, Landverzekeringsovereenkomst, die dwingend zijn in het voordeel van de verzekerde, volgt dat de verzekeraar die zich beroept op een grond van ontheffing van aansprakelijkheid in de zin van voormeld artikel 8, tweede lid, de schade alleen dan niet hoeft te dekken wanneer hij het oorzakelijk verband tussen de in de overeenkomst bepaalde grove schuld en het schadegeval aantoont