Twijfelende deskundige en oordeel van de rechter

Een technische advies van een deskundige dat geen enkele zekerheid kan geven op een vraag of partij een fout heeft begaan kan in rechte geen argument uitmaken een persoon verantwoordelijk te stellen, zelfs niet om de aansprakelijkheid een klein beetje (voor een bepaald percentage te weerhouden. Twijfel is niet hetzelfde als een klein beetje (schuld). Twijfel is een tekort in de bewijslast. Deskundige zijn technisch geschoold in de materie waartoe zij werden aangesteld. Zij zijn echter niet deskundig (opgeleid) in bewijsvoering, bewijslast en juridische besluitvorming. Daarom kan een rechter tot een andere conclusie komen dan deze die door de deskundige wordt vorgesteld en dit a fortiori wanneer de conclusie van de expert op twijfel is gesteund.

Wie een ongeval oploopt op een werf die hij zonder toelating heeft betreden heeft recht op schadevergoeding door een gebrek in een installatie zoals een breuk in de kraan. Het onrechtmatig betrden van de werf staat in dit geval niet in causaal verband met de schade zodat er geen sprake is van risico-aanvaarding. Verboden toegang (voor onbevoegden) ontslaat dus niet op absolute wijze van elke aansprakelijkheid. 

Dit arrest weerhoudt de aansprakelijkheid van de fabrikant van een hydraulische kraan waarvan een sluitring is afgebroken met breuk van de kraanarm tot gevolg, ook al betreft dit een gevolg van metaalmoeheid die wellicht niet door de keurder en het onderhoudsbedrijf werd opgemerkt.

Wie zonder toestemming een bouwwerf betreedt stelt geen daad van risico-aanvaarding die in oorzakelijk verband staat met een kraan die door een gebrek instort Hij kan dus de eigenaar van de vrachtwagen met kraan als bewaarder van de gebrekkige kraan aanspreken op grond van artikel 1384, eerste lid Burgerlijk Wetboek en deze laatste kan op zijn beurt de fabrikant tot vrijwaring aanspreken bij toepassing van artikel 1641 BW.